美國貿(mào)易代表署一年一度的《國別貿(mào)易壁壘報告》（下文簡稱“《報告》”）已于美國時間3月30日提交給美國國會，并于4月2日發(fā)布了。作為美國最大貨物貿(mào)易逆差來源地，在美國的貿(mào)易伙伴中，中國繼續(xù)“享受”特殊待遇：《報告》全文650頁，總共指責了63個貿(mào)易伙伴的“不公正貿(mào)易行為”，其中關(guān)于中國（不包括香港特區(qū)和臺灣省）的分報告就占了69頁，超過全部篇幅的1/10，遠遠超過歐、日等美國主要貿(mào)易伙伴的篇幅。

　　在這篇報告中，美方列舉了中國在進口政策、國內(nèi)政策等上10個領(lǐng)域的數(shù)十項“貿(mào)易壁壘”，舉凡貿(mào)易權(quán)、進口替代政策、關(guān)稅和其他進口稅費、關(guān)稅分類、海關(guān)定價、原產(chǎn)地規(guī)則、邊境貿(mào)易、反傾銷／反補貼／保障措施……等等，無不囊括其中。這些并不令人意外；令人驚奇的是這次的《報告》竟然將中國兩稅合一也列為“貿(mào)易壁壘”，實在太過荒唐。

　　賦予外資“超國民待遇”而對內(nèi)資實行“逆向歧視”的現(xiàn)行二元企業(yè)所得稅制度曾經(jīng)發(fā)揮過積極作用，但隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展和市場環(huán)境的根本變化，這種二元企業(yè)所得稅制度的負面作用日益突出，不公正地削弱內(nèi)資企業(yè)競爭力、扭曲企業(yè)和政府行為、助長“尋租”……，其弊端早已遠遠超過了益處，而且形成了“真實稅負偏高———增加稅收優(yōu)惠項目———通過稅收優(yōu)惠項目偷漏稅收猛增———稅率進一步提高———增加稅收優(yōu)惠項目”的惡性循環(huán)。終結(jié)對內(nèi)資的“逆向歧視”，推行兩稅合一，將為中國帶來一個更加公正的市場秩序，這些道理應(yīng)該不難理解。美國貿(mào)易代表署無視這些顯而易見的道理指責中國兩稅合一，充分暴露了該國在國際經(jīng)貿(mào)問題上的霸權(quán)主義行為。別國給予美資企業(yè)、美國商品超國民待遇，這是“公平”；在自己國內(nèi)給予自己本國企業(yè)與外資企業(yè)相同的稅收待遇，這就是“不公平”；如此邏輯，讓人們更加清楚地看到了自上世紀80年代以來美國高舉的“公平貿(mào)易”旗號實質(zhì)究竟是什么。

　　之所以說《報告》指責中國兩稅合一純屬荒唐，還因為其中本身就隱藏著美國政府部門的自相矛盾。美國貿(mào)易政策形成過程受各個利益集團影響很大，各部門之間協(xié)調(diào)并不完美，甚至同一部門之間也未必能夠保持原則始終如一，導(dǎo)致他們對貿(mào)易伙伴的不同要求之間往往存在自相矛盾之處。在中美經(jīng)濟、政治交往中，我們已經(jīng)不止一次看到美國自己造成這樣那樣的政策目標沖突，這一次指責中國兩稅合一也不例外。

　　最近，美國對華反補貼正鬧得滿城風雨，開創(chuàng)了美國對“非市場經(jīng)濟國家”征收反補貼稅之先河。問題是，在華外資企業(yè)出口傾向極為突出，中國對美出口有相當一部分屬于外資企業(yè)出口。這樣，即使不考慮美國的上述要求和指責是否合理、是否霸道，貿(mào)易伙伴消除對外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠會被指責為“貿(mào)易壁壘”和“過度干預(yù)經(jīng)濟”，不消除對出口型外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠又會被指責為“補貼”。那么，貿(mào)易伙伴要怎么辦才能滿足山姆大叔的要求？

　　中國從來就不認為自己完美無缺，愿意本著平等互利的原則與貿(mào)易伙伴展開廣泛的協(xié)商，但中國整頓市場秩序、發(fā)展民族經(jīng)濟的天賦權(quán)利不容侵犯，也希望貿(mào)易伙伴的要求表現(xiàn)出足夠的一致性。